(香港迪斯尼平面图)

香港迪斯尼仅仅只建好了三个主题区域, 就仓促开业, 换句话说, 每位游客都成为该工程的"投资者", 游客在此的花费将用作扩建资金. 游客花了钱, 却只能玩到不到一半的迪斯尼，美国迪斯尼由七个主题区域(美国主街区、新奥尔良广场、万物家园、荒野地带、欢乐园、米奇童话城、未来世界)构成。

(美国迪斯尼平面图)

香港人是精明的商人，擅于空手套白狼，也许精明过了头就不是精明了。

国内也将兴建迪斯尼，而且是香港的4.7倍，到时国内游客不必再去香港玩迪斯尼。

下面是相关报道：

有关上海建造一座迪斯尼乐园的事近来终于有了明确的进展。3月中旬，上海市市长韩正首次对盛传的上海准备建设迪斯尼乐园的消息给予回应，他公开表示：“上海有条件建好一座迪斯尼乐园，各项前期准备工作都在进行。” 韩正表示，有关工作将待中央和国务院最后拍板。迪斯尼行政总裁艾格不久后也已证实，迪斯尼正与上海市政府磋商兴建主题公园事宜。

据悉，按照有关方面目前的规划，上海迪斯尼乐园占地约6平方公里，是香港迪斯尼的4.7倍。这个耗资300亿元人民币的工程预计于2008年开工，于2010年竣工开放。

今年上半年，迪斯尼项目的谈判授权代表和有官方背景的上海市陆家嘴集团公司在一起进行了迪斯尼乐园上海建设的规划和合作事项进行了会晤，双方初步计划在浦东共同注册成立一家股份公司，美方以商誉、技术和资金入股，约占51%的股权，中方以土地入股，占49%股权。双方并初步确认，上海迪斯尼乐园选址在距离上海国际机场6公里的浦东区的川沙镇。

如果上海迪斯尼乐园建成，它将成为全世界范围内的第六家迪斯尼乐园（其中四家在美国境外）。

据了解，目前全国申报兴建迪斯尼项目的并不止上海一家。

上海迪斯尼乐园的消息让许多人感到兴奋，然而也有不少人对此表示了反对和担忧。

赞成者说，迪斯尼乐园是一个巨大的商业项目，可以带来源源不断的财富，同时还能够提升城市“品味”。反对者说，迪斯尼乐园对中国人来说还是属于高档消费，属于“奢侈品”，在中国还存在大量贫困地区和贫困人口的今天，政府应该把更多精力和财力放到解决民生大计上，另外，在已经有香港迪斯尼乐园的情况下，如果国内再建第二个乐园就属于重复建设，盲目投资。有意思的是，近来还出现第三种声音，那就是希望“让迪斯尼乐园建在欠发达地区”，理由是“从美国的经验来看，将迪斯尼乐园建在经济不是很发达的地区，不仅不影响效益，却能让更多的普通人消费乐园。”

许多不同意在上海兴建一个迪斯尼乐园的人都表示出对迪斯尼强势的文化概念和娱乐性会对中国本土文化造成冲击的担忧。而对迪斯尼乐园持欢迎态度的人们对此则不以为然，认为各国、各地区之间的文化交流是不可阻挡的潮流，应该欢迎各种优秀文化的引进和交流。

兴建迪士尼公园是件好事

上海学者何永明：上海兴建迪斯尼主题公园是一个振奋人心的好消息。迪斯尼乐园作为一项文化娱乐设施建设，将可以满足上海本地、长三角以及国内民众的精神文化生活需要，也可以更好地体现上海的城市活力，并将进一步推动上海市现代服务业的发展。但是，它又遭来了一些非议。

其实，迪斯尼乐园与解决民生问题，并不是对立的。民生问题、环境问题当然要解决好，民众的精神文化生活需要也要给予满足。希望小学要多建，失学儿童应给予更多的关心，但迪斯尼乐园也有必要兴建。两者并行不悖。迪斯尼主题公园决不是给富人的孩子们建造的，而是为大多数上海市民的孩子们造的。提出“富人孩子们的乐园”和“贫民孩子们的伤心园”这两个名目，就很不恰当。

有人说，如果迪斯尼乐园建成，则意味著中国内地文化市场对迪斯尼的全面开放，这和中国开放电影市场令好莱坞大片的无限制入侵本质上毫无区别。这派意见也是危言耸听，听起来蛮吓人的，其实完全不是这么一回事。请不要过于紧张。上海迪斯尼乐园的建成和容许好莱坞大片的无限制入侵，完全是两码事。前者是增加一个文化娱乐设施，后者则完全没有一点影子。无论过去和现在，中国的电影市场不可能为好莱坞大片提供全面进入的可能。将两者相提并论是混淆是非。它除了耸人听闻之外，没有任何实际意义。中国内地文化市场对迪斯尼的全面开放，不是一件坏事。迪斯尼主题公园代表欢乐、新奇，是美国最著名的卡通品牌综合游乐园地，吸引全世界大人小孩的目光。建造这样一个公园，有什么可怕？何罪之有？上海作为一个有国际影响的大城市，新建这样一个视窗，向世界展现一个包容、开放的现代化的大国形象，又何罪之有？

《联合早报》撰稿人伍香豆：我虽然对一些反对者的片面说法不认同。但是，我却以为，上海有关部门倒应该重视反对声音。

从人们的反对声音中，可以提醒上海迪斯尼的建设者、经营者要关注民间的声音，以反对声为镜子，找到自己今后可能存在的不足和问题，做好以下几项工作，提前防患于未然：

第一，上海迪斯尼一定要盈利，或至少在建成使用初期收支平衡，建成数年后，达到盈利目标；并带动周边相关产业的发展，带来人口就业机会。

第二，上海迪斯尼的门票价格设计要合理，价格要有竞争力，对青少年应有优惠价；要让孩子进了迪斯尼之后，一票玩到低。千万要摒弃目前国内某些景点大票套小票、用票中票来诈钱的做法。

第三，建议有关部门通过媒体，特别是通过互联网说明白这样一个理念：各国、各地区之间的文化交流是不可阻挡的潮流，只要符合我国的法律，应该欢迎各种优秀文化的引进和交流。不能因为是引进国外的文化项目，就说是文化侵入。难道，中国园林落户到国外也是文化侵入？难道中国功夫流传五大洲也是文化占领？说句笑话，在新世纪的今天如果还有人坚持这样无聊的观点，那请他赶紧离开电脑，因为电脑也是国外引进的技术生产的。

北京市市民吴来：中国佛教文化也是外来文化，但却为中国融化，成为中国第一宗教，中国的本土宗教道教却沦为第二宗教，但中国仍为世界一个文明大国。迪斯尼能改变中国文化吗？我看不可能。迪斯尼文化之所以吸引世界各地是它的娱乐性强，活泼可爱。到过迪斯尼乐园的人都会被它的娱乐性所吸引。国内建过许多本土文化的主题乐园，但结果如何呢，大部分都不了了之。但这并不是说中国文化的不是。中国文化博大精深，深受国外欢迎。但缺的就是活泼性娱乐性。因此，不要怕迪斯尼文化的入侵，它改变不了中国文化的根基，它将会融入中国文化之中，将为中国所用，与中国的孙悟空一起活跃在世界舞台上。

中国不需要另一个迪斯尼

自由撰稿人苏楠：我认为，至少在最近的5年内，中国大陆还没有建设第二个迪斯尼乐园的需要。

中国的经济发展稳健而快速，人民群众对文化消费的要求也越来越高，当老百姓口袋里的钱越来越多的时候，除了迪斯尼，我们还需要更多的乐园。在此之前，我们应该冷静下来，避免将迪斯尼乐园当作一种新的“形象工程”，一窝蜂地钻进去。

自由撰稿人桂林子：在上海建设迪斯尼，赞成者无疑是考虑了其多年建设所形成的品牌效应会吸引游人，但从文化的角度来说，这相当于自觉引进国外文化，让以迪斯尼特为形象构造的美国文化在中国内地最大的城市获得一个大型而长久的宣传阵地。虽然，在经过法国和日本两个迪斯尼公园的建设运营以后，迪斯尼公司对其品牌形象与园区环境的本土化方面已经有所认识，就象现在我们在香港迪斯尼所看到的那样，但这种披着本土化外衣的形象物与园区环境，其实质仍然不是中国民族的。

坚持对外开放，不断增进与世界各国的文化交流是中华民族进步的推动力，但为了表面上可能获得的经济业绩一味的引进境外文化，为某些强势文化大开方便之门也不是可取之道。想当初法国迪斯尼兴建之初，不少法国文化界人士的一片反对呼声已经为我们造就了历史的镜子，面对21世纪初中国上海的计划，难道我们中国社会的各界人士不来多一些关注吗？

上海是中国社会经济最发达的长三角地区中心，兴建大型主题公园吸引游客为2010年世博会增添风采也未必不是可行之策。为此引进国际知名娱乐业公司的境外大额投资与先进管理或许也是上海服务业发展的需要，但也不是非其不可。暂撇开资金问题不议，有迪斯尼作为榜样，有改革开放以来中国已经建设经营的若干主题公园为基础，中国的旅游策划界人士与游乐园建设者，难道就不能发挥自己的创造性，为上海的2010设计和建造有中国特色的新一代大型主题公园了吗，为何非要迪斯尼不可呢？

四川学者赵国鸿：不加限制地引入国外强势文化品牌，可能危及中国文化安全，全球化再怎么发展，也不能全世界都是迪斯尼，都是好莱坞。尤其值得关注的是文化娱乐产业针对年轻一代，针对人的精神世界攻心为上的特点，一旦为美式文化占领，中国将处于非常被动、不利的地位。

文化产业是21世纪具有战略意义的黄金产业，但由于中国文化产业起步较晚，仍然处于散乱弱小的初级发展阶段，企业的规模与国际巨头相比差距甚大。如迪斯尼总资产超过500亿美元，年收入超过300亿美元，超过中国最大50家文化企业的总和。如果不在遵循WTO规则和国际惯例的前提下采取保护性政策，任由国际巨头进入国内市场，无疑将对中国本土文化企业造成巨大冲击。

此外，随着全球化的深化，一方面世界文化一体化趋势加深，另一方面世界文化多元化趋势更加突出。在西方文明中心论面前，其他文明都面临被覆盖、彻底丧失自身文化个性而湮灭的危险。因此各个文明都在保护和发扬民族文化的独特优势，抵抗西方文化的同化侵蚀，谋求自存自强。

虽然对文化产业的外资要依法予以规制，但我们要以开放心态来发展文化产业，吸收世界其他文明的优秀文化，结合中国特色文化，发展出先进文化，这样，就一定能产生象美国米老鼠那样具有强大吸引力、感召力、竞争力和中华文化特色的象征性文化产品，产生有世界竞争力的文化企业满足人民的精神文化需求。

供稿：《北京周报》杂志